當學歷通膨時，比文憑更重要的事
學歷通膨是什麼？
所謂「學歷通膨（Educational Inflation）」是用通貨膨脹的概念形容學歷，表示雖然學歷本身的水準沒有明顯提升，但獲得該學歷的人數不斷增加，導致其在市場上的價值與社會認可度逐漸減弱的情況。而在台灣，這樣的現象已成為職場的常態，攻讀研究所不再是少數菁英的選擇，而被越來越多人視為求學的必經之路，依據內政部統計，至112年底台灣的大學學歷人口為624.6萬，擁有研究所學歷者也高達177.6萬，高教率達到57%，攀升至全球第二。
學歷膨脹對台灣求職環境的影響可能更為明顯：一方面，企業收到的履歷上，學士學位已不再稀缺，碩士學位也逐漸「普及化」，該如何有效區隔人才，成為企業正面臨的挑戰；另一方面，求職者也困擾於其投入時間和金錢成本換取的學歷，在出社會後，卻並不一定能換得理想的工作機會與薪資。
-
為何仍有許多人選擇攻讀研究所？
雖然學歷的價值在下滑，仍有不少比例的人願意投入時間和經濟成本去完成碩士學位，常見的原因如下：
- 延後就業壓力：當整體經濟前景不明，或個人還沒準備好進入職場時，繼續升學的選項能提供一些緩衝時間。
- 強化履歷競爭力：對許多公司而言，學歷依舊是最直觀的「敲門磚」，且對於長期職涯發展有所助益。這亦是許多人進入職場後又選擇重新回到校園的主要原因。
- 專業深化的期待：尤其在醫學、法律、工程、商管等領域，不少學生確實希望透過研究所課程，獲得更深入的知識與專業工具。
- 同儕的影響：在身旁同儕都選擇繼續升學時，形成隱形的社會壓力，導致生涯規劃尚不明確的部分群眾可能選擇就讀研究所。
攻讀更高的學歷本身是件好事，但若只是盲目的追求文憑，就容易落入文憑主義的圈套之中。對於有求學意願的學生而言，應以「目標導向選擇」，在釐清自己就讀研究所的目標後再投入成本。如此，將能為自己帶來更多效益的同時，避免成為「為讀而讀」或「不得不讀」的族群。
-
對於企業用人的影響？
學歷通膨的主因是源於台灣在 1996至2011年間的高教擴張，大學從 38 所擴增到116 所，同時專科改制成技術學院與技術學院改制成科大。而在高等教育的普及，和「萬般皆下品，唯有讀書高」的文憑主義作用下，青年勞動力進入就業市場的時間點後延，再加上少子化問題，使得人才的招募愈漸困難。
在這樣的社會環境與氛圍之下，企業端應先翻轉傳統觀念，重視能力而非文憑，求職者才不會一味追逐高學歷，唯有如此，才能有效提升青年勞動參與率，並為台灣因高齡化與少子化所帶來的勞動力短缺現況，注入新的人才動能。
HR 的應對與轉變
龐寶璽博士曾在文章中提及：「如果一個國家或企業特別強調學歷為招聘與升遷的指標，代表人力資源管理制度的不健全。」
亦即人力資源部門在招募前應先對職缺進行準確的工作分析，若是部分工作技能或知識能夠透過教育訓練提升，則此非為甄選時所要評斷之項目。所以，面對學歷不再能夠完全代表一定知識或技能的現在，人資不能再用「文憑」作為唯一判斷標準，而需要進行多面向調整：
- 導入技能導向的招募機制：不只是看學歷，而是設計情境測驗、技能驗證、作品集審查，藉此評估候選人的真實能力。
- 關注軟實力與潛能：適應力、跨部門合作、學習動機，這些軟實力往往比學歷更能決定人才的長期表現。所以人資人員在招募時，是否能辨識這些「隱性能力」更為關鍵。
- 建立教育訓練制度：當學歷已不再能作為能力保證，公司內部應建立完整教育訓練制度去培訓員工，持續強化全體員工技能，確保人才能滿足組織需求並與組織同步成長。
- 建立多元化績效評核與回饋機制：若僅以學歷判斷能力，容易忽略員工的實際表現或能力。企業應導入明確且多元的績效指標，並透過持續回饋與公平的獎酬制度，引導員工更注重長期價值的展現。
-
學歷膨脹不是「學歷不重要」，而是「學歷不再足夠」
對求職者而言，單純追求學位可能無法保證未來的優勢；對企業而言，依賴學歷篩選也可能錯失潛力人才。所以，在這個知識普及、競爭多元的時代，人資及企業都需要意識到：學歷仍是入門的基礎篩選條件，但真正決定人才價值的，是能否在工作中創造成果、持續成長。
當我們把「學歷」從唯一指標，轉換成「多元評估的一部分」，才能真正走出學歷膨脹的困境，真正擺脫學歷迷思，並建立更健全、更符合現代社會的人力資源管理制度。
-
撰文者：郭宇媃
參考文章：