兩岸開放交流以來，雖是同文同種，但在不同文化社會發展的歷程中，對於語言的使用，也必然產生了一些文義理解上的歧異，我想這些大家都可以舉出許多例子來。而我今天是想針對兩個在商業上常被使用到的名詞”策略”與”戰略”，說說對兩個名詞內涵的同與異，我自己的幾個不同視角的小思辦。

首先，在日常使用上，對岸慣常是使用”戰略”這個詞，”策略”相對來說，用的比較少。但台灣則是相反，一般我們慣用”策略”這個詞，只有在少數情境下才會使用”戰略”(例如在論述”政治”與”軍事”相關議題時)。我自己對對岸作者在使用這兩個詞如何取捨的判斷如下~如果是具有高度進取意圖或有敵對目標時，會使用”戰略”，如果是較為靜態的，較為個人的情境與問題，則會使用”策略”這個比較沒有攻擊意味的詞。當然，這只是一個粗分，各位一定可以找到眾多的反例。

其次，是關於”策略”與”戰略”在價值位階上孰低孰高的問題。我在上一段提到在論述”政治”與”軍事”相關議題時，大概應該沒有爭議，兩岸多數都會使用”戰略”這個詞。所以如果從國家的角度來說，顯然”戰略”的價值重要性是要高於”策略”的。但如果放在商業的角度來說，我個人認為 : “策略”的在企業管理的涵蓋面，要廣於”戰略”。我們可以說”業務推廣戰略(或策略)”也可以說”行銷攻擊戰略(或策略)”，兩個詞替換無違和，但如果說”研發戰略”或”人資戰略”，恐怕在台灣用起來感覺就有點怪了。

第三種則是配套名詞的視角，”戰略”與”戰術”是配套相呼應的，例如有 : 贏了戰術，卻輸了戰略的說法，也有 : 再多的戰術勝利，也無法累積成戰略成功的說法。但是”策略”嚴格說起來就沒有這樣的配套名詞(還是我膚淺了…….QQ)，有時候我們甚至會看到作者不自覺的將”策略”與”戰術”拿來配套使用的情況。

另外，我同意 : 沒有”態度”，也是一種”態度”的說法…